邏輯與修辭 @ 貓腳印

老師 & 各位同學：

大家晚安
剛才在回宜蘭的車上
又想了一些關於「邏輯與修辭」的問題
為了怕自己又陷入「思而不學則殆」的狀態
所以請容許我寫下來與大家分享
懇請不吝指教

以下是我個人的一些看法：

文章也好、談話也好，語言表達的兩大構成要素，即為「邏輯」與「修辭」。「邏輯」造骨，「修辭」長肉。
賦予「修辭」空間的，正是「邏輯」。
「坐」「請坐」「請上坐」這三句表現的差異，主要反映在「修辭」問題上。因為三者皆不脫離「招呼對方坐下」的思考主軸。僅管不同的表現形式，一定會造成不同的意義（差異或許非常微小），但如果不偏離主軸、不與主軸背道而馳、不造成矛盾，我們還是可以把這三者放在同一個邏輯下處理。
與此相對地，「屢戰屢敗」和「屢敗屢戰」這兩句表現的差異，則屬於「邏輯」問題。因為兩者表達的是兩條完全相反的思考路徑。
「誤譯」的討論權限，應該只到「邏輯」問題為止。
譯者的「修辭」空間，一樣要受到原文「邏輯」的規範。換句話說，斟酌何種表現形式最貼近原文的邏輯、最能忠實傳達原文邏輯的處理過程，就是「修辭」。
「修辭」的單位，小至單詞、大至整個段落，甚至整篇文章。
「邏輯」與「修辭」不是專屬於翻譯學的。我們平常生活中，只要是要用到語言（包括書面和口頭）表達的場合，腦中隨時都在處理這兩樣東西：「思考的脈絡為何」與「該如何表達」。
「邏輯」不嚴謹的話，講話沒重點、易岔題、易自相矛盾。
「修辭」不高竿的話，講話不好聽、不吸引人、不易引起共鳴。
翻譯非原創，所以譯者在處理「邏輯」與「修辭」時的權限，會比原作者來得受限。但權限再小，責任依舊難逃。缺一即不成文。